Для чего Сочинителям МСПСЫ?

Я говорил, строчил и буду дальше утверждать, что российская литература в текущее время на подъёме. Написаны и преданы публикации произведения, которыми русская литература будет длительно гордиться. Только написаны данные авторские откровения не москвичами, а писателями, живущими в провинции. И опубликованы там же небольшими тиражами. Те книги, - те, что вышли в свет в Тамбове, не видят иркутяне, а то, что печатается в родные дни в Астрахани, не ведают тамбовчане. И так по всей России. А уж о том, как живут-бедствуют писатели, осведомлены все. И статус писательский сегодня так низок, как ни в жизнь не был в России. Писателей, окромя двух-трёх дежурных, не видать на телевидении, не слышно на радио.
Наиболее известны у читателей – Дарья Донцова, Оксана Робски да Сергей Минаев. Их мы видим, их мы слышим, их книжками забиты все магазины. Они также писатели, но по художественному участку и по значению для литературы их произведения далеко-далеко во второй половинке длинного списка нынешней прозы. Они данное сами знают и, думаю, ни при каких обстоятельствах не ставили перед собой проблемы покинуть ослепительный след в великой русской литературе. Для них тоже, видимо, приятная неожиданность, что их произведения оказались в центровом пункте внимания.
Отчего так произошло? Сиё проблема для многих будущих исследований. Неужели не занятно исследовать переворот в читательском сознании за изумительно весьма недлинный срок. Вспомните, в финале восьмидесятых годов серьёзные книги, полные журналы выходили миллионными тиражами. Трёхтомник Пушкина разлетелся тиражом в двадцать один миллион экземпляров, а через десять годков тираж в три тысячи экземпляров замечательно изданного тома того же Пушкина нельзя стало отдать за год. Тучные журналы без дотаций давнехонько бы уж закрылись. Занятие тут не только в буржуазной революции, не только в обнищании читателей. Теперешнее положение писателей и касательство к книжке создано искусственно. Другое дело – сознательно это сделано или по недостатку ума.
Я убеждён, что при желании кремлёвской власти довольно трёх-пяти месяцев, чтоб совершенно изменить ситуацию. Не верите? Так на ваших же глазах в прошлом году был проведён яркий эксперимент. Вспомните, какое отношение было к нашему футболу два года назад. Только ленивый не насмехался над нашими командами. Казалось всем, что ни в жисть не вернётся заинтересованность к нашему футболу. Было, было, вспомните! Представьте себе, что ежели бы нашенские телеканалы нифига не говорили бы о чемпионате Европы, не показывали бы игры, намекнули бы с той же усмешкой об развлекухе нашей команды с голландцами: мол, смотри-ка, удальцы наши, наконец-то попали в ворота! Высыпали бы тогда болельщики по всей России на улочке опосля двух наших побед? Был бы этакий ажиотаж? Не думаю. Подавляющее число бы из тех, кто бесновался по всем городам и весям России до утра в экстазе от победы над голландцами, при эдакий телеобработке утром, позёвывая, говорил бы: мол, наши, вроде, наконец-то выиграли пару игр, но еще раз достигнули только до четвёртого места. Тв поработало всего месяц, и вся Российская федерация возлюбила наших футболистов. Точь-в-точь так и с книгами. Достаточно трёх-четырёх месяцев телеобработки читательского сознания по всем каналам – и сызнова тиражи у серьёзных книг взлетят до ста тысяч экземпляров. Да что телевидение. У нас, как и в Эфиопии (во всех других странах есть), нет книгораспространительной системы, - та, что охватывала бы всю страну. Достаточно восьми млн долларов, чтоб её создать. Подробнейший план воссоздания таковый организации не один раз бывал на кремлёвских столах с рекомендациями таких высокопоставленных лиц как Сергей Миронов и Александр Дзасохов, но "всю дорогу" возвращался с письмами Дворковичей и Попиков, что книгораспространительная организация России не нужна.
Я отвлёкся, извините. Я потому что хотел гутарить о роли писательских руководителей в том, что сочинители оказались в таком униженном положении, хотел прогуляться в то время как по верхам, не забираясь в глубину. Продолжаю.
В борьбе за наследство СП Советский союз между Содружеством и Сообществом, в борьбе за МЛФ участвовало море писателей, которые хворали за русскую литературу. Все думали, мол, выгоним вороватых «демократов» из Литфондов и из МСПС, и заживём по-божески. Будет у нас как и раньше два издательства: «Современник» и «Советский писатель», будут вылезать наши свежие романы и поэтические произведения не за счёт спонсоров, а за счёт наших издательств. Наши руководители, так яро боровшиеся за кресла, будут так же яро отстаивать наши интересы, литератор вновь станет уважаемым человечком в своей стране. И вот победа! «Демократов» выгнали отовсюду, не только из руководства, но более того, лишили жалких комнатёнок в помещениях СП. Наши везде! В МСПС Сергей Михалков и Арсений Ларионов, в СП России Валерий Ганичев и Геннадий Иванов, в МЛФ Феликс Кузнецов и Иван Переверзин, в МГО Владимир Гусев и Владимир Бояринов, в Литфонде России Иван Переверзин, в издательстве «Советский писатель» Арсений Ларионов, в «Лит.России» Владимир Ерёменко, в «Литгазете» Юрий Поляков, в «Нашем современнике» Станислав Куняев, в «Москве» Леонид Бородин. Ну, в настоящий момент заживём! В настоящее время у нас дела пойдут. Всё имущество, все деньжонки за аренду в наших руках. В издательствах «Советский писатель» и «Современник» будут выходить книжка за книгой, в журналах и прессе рецензии на них. Ещё чуть-чуть, и беллетрист ещё раз станет уважаемым человеком, станет достойно жить.
Но что это? Вместо того, чтобы живо участвовать в создании государственного фонда «Русский мир», одной из целей которого популяризация в мире русского языка (как возможно пропагандировать российский язык без русских писателей?), вместо того, чтобы энергично включиться в трудовую вахту Интернациональной ассоциации русскоязычных писателей, начались битвы Сергея Михалкова с Арсением Ларионовым в МСПС, Валерия Ганичева с Владимиром Ерёменко в СП России, слегка позже Феликса Кузнецова с Иваном Переверзиным в МЛФ, поползли слухи, что наши руководители бойко распродают писательские земельки во Внуково и Переделкино, распродают Дома творчества и другое имущество, реализовали даже элементность коттеджа бывшего сооружения Союза писателей Совьет юнион на Поварской, 52. За баснословные денежки сдают помещения в аренду, а финансы исчезают неведомо куда. А что же Валерий Ганичев? Оттого что по закону всё это добро принадлежит Союзу писателей России, а не МСПСам и не МЛФу. Молчит сибарит Валерий Ганичев.
Кстати, вспомните, когда шли сражения с «демократами», то есть между Содружеством и Сообществом, где были Ганичев, Михалков, Кузнецов, Ларионов и др.? Ни один из них в этой борьбе не участвовал. Вспомните, вспомните, так было! Победили «демократов» Тимур Пулатов и Юрий Бондарев, а победой употребили они.
Почему же молчит Ганичев? Одни способны подумать, что из-за своего молчаливого характера, а другие имеют возможность сказать, что он молчал, когда Кузнецов постановил приватизировать переделкинские дачи, потому что что у него у самого дача в Переделкино. Победит Кузнецов, значит, и его дача перейдёт ему в собственность. Могут сказать, что молчал, зная, как сдают в аренду помещения в МГО, в Литфондах и МСПСах, в силу того что что сам ещё сдавал комнаты на Комсомольском проспекте, что окончательно не так давно всплыло, и было показано по телевидению. А почему же тогда Ганичев молчал, когда распродавали писательское имущество? Не потому как ли... Почему-то покрыто великой тайной, как было продано самое дорогое собственность СП СССР. Я имею в виду типографию с шестиэтажным административным корпусом по адресу: Многоцветный бульвар, 32. Что ни на есть центровой узел Москвы. В текущий момент данный комплекс стоит не менее 300 миллионов баксов США. И вовсе давеча Ганичев сбыл финальный 15-процентный пакетик акций этого предприятия, принадлежавший СП России, реализовал без всякой необходимости, по собственному желанию. Любопытно, за какую цену, вы думаете, он продал сей пакет? Ни за что не поверите. А он сам назвал сумму, за которую продал, с трибуны пленума. И никто не ахнул. Продал он этот пакет за сто пятьдесят тысяч долларов!!! Даже в то время он стоил миллионы долларов. Никто на пленуме не задал ему вопрос, почему он продешевил. Пленум, оказывается, обдурить легко.
Совершенно недавно, 4 декабря 2008 года, Ганичев еще раз сноровисто провёл пленум, на котором решался вопросный мотив об очередном съезде СП России.
Недоумение, подозрение, что с пленумом что-то не так, началось у отдельных членов Правления СП сию минуту вслед того, как они узнали, что пленум начнётся 4 декабря в 16 часов, а закончится в 18 часов. К тому времени уже будут накрыты столы в ресторане. Литераторы спрашивали приятель друга: почему открытие в 16 часов, а не утром? Заезд членов Правления состоится 3 декабря. Четвёртого с утра все будут на месте. Что мешает приступить совещание в десять часов утра? Проблемок для обсуждения не счесть.
Валерий Ганичев, выступая на пленуме, скороговоркой пробежался по проблемам, так же скороговоркой зачитал повестку будущего съезда. Когда я предложил привнести в повестку дня съезда обменивание мнениями определенных поправок к Уставу, из зала раздались недовольные выкрики: «Хватит дискутировать! Не затягивай пленум! Столы накрыты! Кабачок ждёт!» Дискуссия о поправках могла затянуться, неизвестно в какие дебри бы она завела, вследствие этого Ганичев поставил на голосование повестку дня съезда с моими поправками.
Решение пленума о созыве XIII съезда СП России было принято. Прений, обменов взглядами "закавык" не было. Перешли к приятному, к вручению подарков к 50-летию СП. Пленум шёл гладко полтора часа. Вслед за тем участники его дружно и радостно отправились в ресторан. Говорят, вечерний стол был недурной и продолжался он в два раза дольше, чем заседание пленума.
Дома я забежал в пакет, - тот, что вручали всем участникам, нашел в нём проект Постановления пленума, принятого нами, стал "впитывать глазами" и ахнул.
Но всё по порядку. Читаю первейший пункт Постановления: повестка дня. Всё как просто – отчёты, дополнения в Устав, выборы. Нет пункта о выборах Председателя Правления СП. Возникает вопрос: почему? Председателя неизменно избирали на съезде. Да и не только Председателя, но и первого секретаря. Помню, на съезде СП, который проходил в театре Советской армии, Юрия Бондарева избрали Председателем без огромный борьбы с конкурентами, но за пост первого секретаря яростно схлестнулись Романов и Проханов. Тогда победил Романов. Почему же ныне нет в повестке дня пунктов о выборах ни Председателя Правления, ни первого секретаря? Значит, Устав СП изменён, в него поставлен пункт, что Председателя избирают на совещании Правления. На съезде такую поправку не принимали. Я был участником всех съездов СП и неплохо это помню.
Ради чего это сделано? Нечаянно возникает подозрение, что, наперекор Уставу, нашенский Председатель хочет остаться на четвёртый срок. Его третий срок тоже спорный. В Уставе было записано, что Председатель Правления имеет право избираться только на два срока. Но никто в те годы оспаривать это не стал, надеясь, что Ганичев набрался навыка и будет энергетически "священнодействовать" на благо членов СП России. Но, к сожалению, этого не произошло. Ни черта не сделано им для того, чтобы беллетристы обитали лучше. Приходит нерадостная мысль, разве Ганичев вознамерился сделаться Председателем в четвёртый раз, несмотря на то, что дела СП при нём дошли до последнего развала, статус писателя опустился ниже некуда. Неужто Ганичев опасается, что новейший Председатель обнародует все его, мягко говоря, неприглядные дела? Неужели он опасается утратить семейный бизнес, который ведёт в рамках СП? Я понимаю, что он как многоопытный чиновник опасается, что на съезде его обязательно прокатят, не изберут на четвёртый срок. А пленум Правления, в члены которого он включит только своих людей, снова, вопреки Уставу, проголосует за него. В итоге подавляющее количество членов СП будут как и прежде влачить нищенское существование, СП совершенно захиреет, при всём этом удачно продолжится семейный коммерческий процесс Ганичевых. Но не от этого я ахнул. Ойкнул я от второго пункта, в котором указано, что делегатов на съезд будут избирать юридические лица, которые никакого отношения к СП России не имеют. Писательские организации, в - тех, что едва куда более пятидесяти человечек и в которых больше трёхсот, как в Башкортостане, будут избирать по два делегата. Татарстан и Екатеринбург вообще будут представлены по одному делегату. И в Башкирии, и в Екатеринбурге, и в Татарстане живут и трудятся шибко страсть сколько одаренных писателей. Почему же по отношению к ним этакая дискриминация? Я понимаю, российские писатели, как агенты своего народа, многотерпеливы к оскорблениям и унижениям со стороны начальства, за что их русофобы называют рабами, но как терпят такую дискриминацию гордые башкиры, татары, мордва и марийцы – члены СП Башкирии и Татарстана. Это мне не понятно.
Ганичев сознательно, повторяю, сознательно обманул пленум, который принял такое юридически неправомочное Постановление. Не будете же вы мне говорить, что Ганичев не ведает Устав, не знает, что творит. Выступал он на пленуме ясно, логично, убедительно, то есть сознательно вводил членов Правления, жаждущих вечернего пира, в заблуждение.
Этот искаженный вариант фактов заметили отдельные писатели ещё на пленуме, например, Владимир Костров. Я понимал, что он прикормлен Ганичевым и будет молчать. Но я надеялся, что другие писатели обнародуют обман. Не хотелось выступать в печати с новыми разоблачениями, считал, пускай другие займутся. Все помнят и цитируют слова: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Ждал я, когда наши поэты-граждане выскажут близкое себе гражданские чувства, разоблачат обман. Не дождался, и опять пришлось приняться за перо.
Для того чтобы выяснить, не заблуждаюсь ли я сам, я направил в министерство юстиции сообщение с просьбой отозваться мне на вопрос: будет ли легитимным съезд СП России, если, вопреки Уставу, делегатов на него будут избирать юридические лица? И приложил копию Постановления пленума. Какой будет ответ, вы знаете. Что же делать?
Всё просто. Представьте себе, что оппозиционеры позже съезда подали бы в суд на не легитимность его выводов потому, что делегаты избраны незаконно. Суд всенепременно удовлетворил бы их иск. СП заново пришлось бы составлять пленум, вслед съезд. Ухлопал бы на это СП огромные средства, которые пригодятся нуждающимся писателям. А теперь, когда ещё до съезда будет признано, что юридические лица не имеют права избирать на съезд делегатов, выбирают их только члены СП России, будет разработан типичный принцип выборов. А он на поверхности. Так делали и делают завсегда все организации. Говорят, что членов в СП России семь с половинкой тысяч. Думается, что сто пятьдесят делегатов проведут съезд плодотворно и легитимно. Значит, представительство, на мой взгляд, таково: один делегат представляет на съезде 50 членов СП. Те писательские организации, в которых менее 50 членов, выбирают одного делегата, а те писательские организации, в которых значительнее 80 членов, но нет ста, выбирают двух. А где меньше 80, одного. Таким образом, Башкирию будут представлять не два делегата, а семь. А те организации, где еле-еле больше пятидесяти членов, не два делегата, а по одному. Справедливо? Справедливо!
Ганичев, узнав, что ложь его стал известен всем, тут же, как говорят, аннулировал это Постановление пленума на Секретариате, мол, сейчас делегатов будут избирать не юридические лица, а сами писатели. Вопрос: Как могёт рабочий Секретариат аннулировать заключение пленума? Решение пленума не исключает возможность отменить только пленум или съезд. А рабочий секретариат создан для того, чтобы реализовывать выводы пленума, а не отменять их. Такого права у него нет. Прочий вопрос: каково же теперь будет представительство делегатов на съезде? Что принял решение секретариат? Я письменно предложил Ганичеву сотворить избирательную комиссию, которая проведёт всю подготовку съезда, но он уже месяц молчит. Говорят, Ганичев боится, что его не изберут на съезд даже делегатом. На учёте он в МГО, но словно бы инициировал уламывать питерскую организацию избрать его делегатом, несмотря на то, что кандидатом в делегаты съезда могет выдвинуть члена СП только та организация, где он стоит на учёте. Неужели в Санкт-Петербурге нет достойных писателей, что они будут избирать делегатами на съезд варягов из Москвы?
Таково нашенское руководство. Необходимо ли оно такое? Думайте, у нас сотни достойнейших, честных, энергичных писателей, у которых не угасло ощущение ответственности за писательское дело, которые все силы близкие себе положат на то, чтобы литераторам жилось лучше, а мы выбираем ловких болтунов, прикидывающихся «патриотами», когда на деле они патриоты своих карманов.
Отвечаю на вопросительный мотив заголовка: нужны ли беллетристам МСПСы? Надо одно Интернациональное сообщество писательских союзов. Непременно надобно контактировать со всеми нашими собратьями по перу не только в бывших республиках, но и по всему миру. Но нужно не такое Сообщество, - то, что существует сегодня, бездеятельное и пустое, а энергичное, неравнодушное, от души болеющее за писательское дело. Это только моё собственное мнение. А как вы думаете?

Окончание. Исходное положение в 2 - 3.