СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА

V (сепаратная) отчётно-выборная конференция, организованная И.Переверзиным, и все её выводы признаны Савёловским судом г. российской столицы незаконными.

21 ноября с.г. имело место совещание Савёловского суда г. столицы России по объединённому делу - иску поэта, члена МЛФ Г.В.Зайцева (третье лицевое "обличье" - председатель Международного литературного фонда Ф.Ф. Кузнецов) и иску Союза писателей столицы (председатель Е.Ю.Сидоров) к МООП «Международный писательский фонд (ответчики С.Куняев и И.Переверзин). Заседание суда проходило (с перерывами) несколько дней и только 21 ноября было оглашено его решение, оттого что суд скрупулезно исследовал все до единого доказательства и резоны сторон.
Истцами было заявлено, что И.Переверзин в ходе организации и проведения конференции нарушил многие положения Федерального закона «Об общественных объединениях» ( 82-ФЗ)), Устава МЛФ, общеупотребимые нормы активности писательских объединений, ущемив права истцов и членов, представляемых ими организаций.
На документальной основе был опровергнут вымысел И.Переверзина и Л.Абаевой о приватизации дач в Переделкино и разбиты мнимые обвинения по этому вопросу в адресок писателя Юрия Полякова.
В условиях отсутствия средств у Международного литфонда дачи приходят в упадок и без финансового участия самих писателей как проживающих там, так и не так давно их получивших, сохранение и приведение дачных строений, коммуникаций, площади в нормальное состояние невозможно. Приглашать сторонних инвесторов - значит утратить Переделкино, отдав им большую элементность земельки посёлка.
В связи с этим Бюро Президиума и Президиум МЛФ спроектировали и утвердили 21 ноября 2007 года положение «О привлечении личных средств писателей для капремонта и долгосрочном контракте аренды», при этом устанавливалось, что предмет аренды непременно остаётся в имущества Международного литературного фонда. Иными словами доказано то, что долговременная аренда дач - данное никакая не приватизация, а обыкновенная практика отношений собственника (МЛФ) с арендатором (писателем).
Истцы кроме того доказали, что деловую тусовку 15 апреля 2008 года организовал уволенный бюро Президиума МЛФ и не имеющий никаких полномочий на тот миг И.И. Переверзин, введя в заблуждение отдельных руководителей союзов писателей и самих писателей.
Ключевым моментом слушаний стало документальное подтверждение истцами того неоспоримого факта, что, несмотря на истечение пятилетнего срока со дня проведения предыдущей IV отчётно-выборной конференции, никто полномочий бюро и самого Президиума не прекращал. На момент проведения конференции 15 апреля 2008 года Ф.Ф. Кузнецов имел на руках выписку из ЕГРЮЛ о том, что он является полномочным председателем МЛФ как и его руководящие органы. При этом суду было предъявлено сообщение Д.А Ермака (исполняющего обязанности шефа управления по делам некоммерческих организаций Федеральной регистрационной службы (Росрегистрации) министерства юстиции РФ) о том, что данная канцелярия приняла к сведению инфу об увольнении 1 апреля 2008 г. И.И. Переверзина с должности директора МЛФ г. и о переносе отчётно-выборной конференции с 15 апреля на 22 мая 2008 г., и приобщила эту информацию к материалам учётного дела ещё 11 апреля 2008 г.
Но, к сожалению, этому факту ни В.Ганичев, ни С.Василенко не придали должного роли и приняли вымыслы И.Переверзина, заявившего, что полномочен как начальник МЛФ только один он. Как реально было уверовать в эту ложь?
Важным моментом в документальной базе истцов стало их утверждение, что кворума на конференции 15 апреля 2008 года у И.Переверзина не было. Во-первых, на ней не была оглашена цифра общего числа членов МЛФ и оттого не понятно, сколь членов МЛФ составляют кворум, так как не было заверенных списков состава МЛФ. Во-вторых, в ней участвовали нелегитимные делегаты (из 85 - примерно 30).
В частности, в рабочем действе этой, в настоящий момент уже храбро возможно сказать, «так называемой», конференции принимали участие 5 делегатов Белорусского литературного фонда, ликвидированного Верховным судом Республики Беларусь. Руководящие органы этого литфонда на момент выдвижения делегатов на конференцию прав на сиё уже не имели, т.к. сии права были у ликвидационной комиссии.
В ломание правил устава МЛФ в конференции принимали участие делегаты от писательских организаций и литфондов, с которыми у МЛФ не было двусторонних соглашений, а липовые соглашения, не утверждённые на Бюро Президиума МЛФ (подписанные И.Переверзиным якобы в 2007 году), приняты во внимание не были.
Было выявлено, что многие организации направили на эту сепаратную конференцию число делегатов, превышающее норму представительства (1 делегат от 150 членов МЛФ). Так, от смоленских писателей было два делегата (В.Смирнов и В.Макаренков), хотя писателей в области не значительнее ста. Также направили «лишних» (нелегитимных делегатов) Башкортостан, Ингушетия и Таджикистан, и некие другие литфонды. Вместе с тем, самые крупные писательские организации стран СНГ - Азербайджана, Казахстана, Армении, Белоруссии - на конференцию не были приглашены И.Переверзиным. Удивляет, как можно было проводить конференцию без обеих крупных писательских организаций Москвы и Московского Литературного фонда. Совершена попытка вколотить клин между писательскими организациями стран Содружества, тогда как все они стоят за единение писательских рядов, а ещё столкнуть лбами писателей российской глубинки и столицы.
Таким образом, истцы доказали, что кворума на конференции 15 апреля не было. Представителей СМИ изумил тот факт, что в суд были направлены послания Московской городской (В. Бояринов) и Московской областной писательских организаций СП России (Л.Котюков), о том, что никаких претензий к подготовке, проведению и итогам конференции они не имеют. В.Бояринов и Л.Котюков - писатели, поддерживавшие точки зрения Бюро МЛФ и участвовавшие в качестве делегатов в работе внеочередной конференции МЛФ 22 мая 2008 года. Более того, они были избраны этой конференцией в руководящие органы МЛФ и принимали участие в их работе (особенно В.Бояринов).
Думается, литераторам Москвы и столичной области следует вручить принципиальную оценку этим руководителями, - те, что без совета с ними, без учёта их мнения, подписывают такого рода «послания», показывая близкое себе организации флюгерами, а значит, теряющими родной для себя авторитет.
Всем присутствовавшим на суде и арбитре Е.Н.Клепиковой стало ясно, что конференция, созванная И.Переверзиным 15 апреля, противозаконна. Более того, была выявлена попытка узурпировать политическая элита в МЛФ.
И действительно, занимать одному человеку, - тот, что стал знаменит распродажей писательской собственности, руководящие кресла немедленно в трёх писательских организациях - это нонсенс. Если "священнодействовать" честно, то с таким повсеместно обязанностей ни один человечек (кроме, конечно, И. Переверзина) совладать не сможет. И тут сочинителям нужно заявить своё словечко «многокресельнику» Переверзину.
Кстати, почему-то С.Куняев - председатель МЛФ, выпеченный Переверзиным, ни на одном совещании суда не был, а потому как должен по должности послушать доводы прочий стороны - своих товарищей по перу. Что это? Безразличие к проблемам писателей или боязнь ответственности засветиться и быть уличённым в чем-то нехорошем?
В прениях сторон Г.Зайцев и Ф.Кузнецов подчеркнули, что И.Переверзин живёт и действует не по Закону, а по понятиям, соблазняя при этом некоторых руководителей писательских союзов пряником или пугая кнутом, как в случае с председателем Московского литфонда Л.Мережко.
Истцы и их защитник Е.А.Тарасова убедили суд в том, что конференция, проведённая уволенным директором, в отсутствие председателя Президиума, всех 5 сопредседателей, 49 членов Президиума МЛФ (из 54) и 12 членов Бюро (из 15) и половины крупных организаций - своих коллективных членов (и физических лиц) - законной быть не может.
И весьма важно, что в ходе слушаний и истцы, и очевидцы убедительно доказали бездействие и «карманность» ревизионной комиссии МЛФ (председатель Ю.Коноплянников), не проведшей за три года ни одной финансовой ревизии исполнения годовых бюджетов МЛФ (а должна была провести их не менее шести, не говоря уже об аудите), и показали обстоятельства увольнения И.Переверзина. Это серьёзные денежные нарушения, неподчинение председателю Президиума и выводам Бюро Президиума МЛФ, а также неисполнение предписаний Федерального закона «Об общественных объединениях» и Устава МЛФ и неуважительное касательство более того, к самым значимым беллетристам России.
Суд принял убедительные доводы истцов о нарушении прав члена МЛФ Г.Зайцева, недопущенного на конференцию 15 апреля по команде И.Переверзина, прав Н.Кондаковой, Ю.Полякова и Ф.Кузнецова, противозакооно исключённых из членов МЛФ на конференции 15 апреля, и на сто процентов удовлетворил требования, заявленные в исках Г.Зайцева и Е.Сидорова. А именно:
1. Признать незаконной V отчётно-выборную Конференцию Международной общественной организации писателей «Международный литературный фонд», проведённую 15.04.08г., признать недействительными и не имеющими правовых последствий все принятые на ней заключения и постановления. 2. Признать незаконным заседание Президиума МООП МЛФ от 15.04.08г. и признать недействительными принятые на нём решения. 3. Признать незаконным заседание Бюро Президиума МООП МЛФ от 15.04.08г. и признать недействительным принятое на нём решение. 4. Признать незаконным заключение Федеральной регистрационной службы (Росрегистрации) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, принятое по результатам V отчётно-выборной Конференции МООП МЛФ. 5. Признать недействительным подтверждение серии 77 номер 011198363 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданное Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве 22 апреля 2008 г.
Возможно, И.Переверзин и будет обжаловать это решение в кассационной инстанции. Но, по нашему мнению, правильность уже восторжествовала, и сколько ниточке ни виться - истина все одинаково победит. А она, как принял решение суд, на сторонке истцов. Но, судя по всему, И.Переверзин крепко-накрепко вцепился в родное для себя три кресла и, даже ежели его уволят, элементарно так их не освободит, как это показал горький навык МЛФ.
Наш корр. [Уточняем: журналисты «ЛР» к этой подписи никакого отношения не имеют. Почему Г. Зайцев представил таковый оригинал, загадка. - Ред.]
Для Ю.М.Полякова: мольба минимально вторгаться в текст. Здесь сильно важны аккуратность юридических формулировок и констатация фактов, потому что сей материал будет нацеливаться в Минюст и Мосгорсуд. Направляю концевой вариант ныне 24.11.08.

Вопрос от «ЛР»: Так для кого же всю эту статью Георгий Зайцев писал: для читателей пресса «Литературная Россия» или для Юрия Полякова? Видимо, во всей этой истории не всё чисто. Поэтому точку становить в то время как рано.